Adivinación

Tienes la necesidad de que otras personas te aprecien y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Disciplinado y controlado hacia afuera, tiendes a ser preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas.

Si piensas que el texto de arriba te describe, siento decirte que es culpa del efecto Forer *, muchos lo conocerán pero no está de más recordarlo, ya que es el truco con el cual estafan a la gente.

En 1948, el psicólogo Bertram R. Forer dio a sus estudiantes un test de personalidad, y luego les dio un análisis de su personalidad, supuestamente basado en los resultados del test. Invitó a cada uno de ellos a evaluar el análisis en una escala de 0 (muy pobre) a 5 (excelente) según se aplicara a ellos: el promedio fue de 4,26. Luego les reveló que a cada estudiante se le había provisto del mismo análisis.

* El efecto Forer (también llamado falacia de validación personal o el efecto Barnum, por P. T. Barnum) es la observación de que los individuos darán aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y suficientemente vagas como para poder ser aplicadas a un amplio espectro de gente.

¿Robar o no robar? Esa es la cuestión.

Lo de Dívar no tiene nombre, es una vergüenza que se le absuelva, se ríen en la cara de todos los ciudadanos, y para colmo, hoy veo a un señor en la tele justificarlo alegando que todos los políticos y funcionaros de altos cargos hacen lo mismo, y que además eso no es robar. La cruda realidad es esa, que la clase pudiente se justifican moralmente con que, todos lo hacen, con lo cual no voy a ser yo el tonto que no lo haga, como si eso les liberara de culpa, es curioso pero ese alegato lo conozco muy de cerca, ya que fue lo que aprendí en las calles de Caracas, si tu no lo coges vendrá otro y se lo llevará, así que para que se lo lleve otro me lo llevo yo, de hecho esa forma de pensar, que no conoce de clases sociales, es la que tiene sumida a latino América en la pobreza, iluso de mí pensé que al venir “al primer mundo “ me libraba de esa lacra, pues no, aquí parece estar bien arraigada en las clases altas de la sociedad, y no lo digo yo solo, sino un estudio que arrojó como resultado, que la gente de dinero, no consideraban moralmente reprochable cierto tipo de prácticas fraudulentas, pues siento ser un aguafiestas, pero debo decirle a todos los que piensan así, que el que todos roben puede ser un atenuante, pero nunca absuelve, y digo ROBAR, porque le pongan el nombre que le pongan: malversación de fondos, gastos injustificados, uso indebido de capitales, etc. Eso en el fondo es robar, ni más ni menos, con el agravante de que tienen un puesto de responsabilidad, con lo cual se les supone una integridad moral, y que además roba de dinero público, es decir de todos los españoles. Me entra la risa tonta cuando recuerdo las campañas contra el pirateo en que tildan de terribles ladrones a quienes se descarga un disco, que penoso.

Bankia

Si algo nos enseño el Titanic es que para los de primera clase siempre hay botes.

Las, los (maldita @)

A alguien se le ocurrió la curiosa idea de utilizar la arroba para referirse a femenino y masculino, hasta aquí nada que objetar, más que lo que ya he apuntado, es decir que me resulta un invento curioso, el problema viene cuando lees un texto en voz alta y tienes que recurrir al ellos, ellas, los, las, todos, todas, etc. Es entonces  cuando aparece el verdadero problema, un texto corto se alarga y se vuelve tedioso, no solo para quien lo oye, sino también para quien lo lee, ¿Entonces, por qué parece haberse puesto de moda en algunos círculos supuestamente progresistas, qué es lo que aporta al lenguaje? Vamos por partes, quienes apoyan esta fórmula, alegan que el lenguaje es machista y que ese “pequeño” cambio es un granito de arena hacia la igualdad, ¿O, debería poner iguald@d, ya que la palabra es femenina, pero se refiere a todos, todas? ¿Si escribo igualdad, el término es menos igualitario, que si escribo, iguald@d? el castellano tiene un origen machista, pero no sólo machista, sino racista, fascista y todo lo retrogrado que uno se pueda imaginar, ya que nuestra lengua es muy antigua, con lo cual la pregunta es: ¿Si usamos un lenguaje que tiene sus orígenes en el machismo, es propiciar el machismo? Y mi respuesta es: Por supuesto que no, las palabras tienen el sentido que la gente les dé, ejemplo de ello es: Cuando los homosexuales se llaman entre ellos maricón, dudo mucho que alguien piense que se están insultando, las palabras por supuesto que tienen un significado, pero la intención con la que se dicen, puede hacer que éste cambie, y en España deberíamos saberlo bien, ya que se utilizan de forma afectiva muchos insultos. Hijos de parejas homosexuales utilizan expresiones de origen machista y no por ello lo son, podría alargarme con ejemplos hasta el infinito, pero no creo que sea necesario, sólo dos apuntes más: primero, dejar constancia de que no he utilizado argumentos  de índole gramatical, que los hay y muchos, eso lo dejo para los expertos, que desde luego yo no lo soy, y segundo: que si a alguien le preocupa el significado de las palabras y no el uso que de ellas se hace, que piense un poco antes de decir, si es que lo hace,: me cago en la leche. 

Y así con esa inquietante imagen mental los dejo a todos, todas hasta la próxima.

Pan y circo

 El Ayuntamiento de Guijo de Galisteo (Cáceres) ha convocado un referéndum para que los vecinos decidan si prefieren dedicar la cantidad de 15.000 euros a la celebración de tres festejos taurinos o a la contratación de trabajadores eventuales. (publico.es)  En la sexta noticias realizaron una encuesta a pie de calle, que por el número de encuestados no es relevante, pero si al menos curiosa, la mayoría de la gente optaba por la celebración de la fiesta taurina frente a la creación de puestos de trabajos temporales, las explicaciones eran variadas; Las fiestas es solo una vez al año, las fiestas las disfrutamos todos, yo diría trabajo, pero siempre se los llevan los mismos así  que toros, por culpa de unos cuantos no nos podemos quedar todos sin fiesta, esta última opinión es clarificante para llegar al fondo estructural de esta cuestión; la mayoría gobierna sobre la minoría, otro ejemplo interesante que viene como anillo al dedo, es el de un relato de Poe, en el que un grupo de personas que vive en una isla se desplaza todos los días a trabajar en barco a otra isla, un día justo en medio del recorrido, el barco para por sobrepeso, frente a lo cual sólo quedan dos opciones posibles: tirar a gente por la borda, y poder seguir adelante y llegar a los puestos de trabajo, o esperar hasta el día siguiente a que pase otro barco y así aprovechar para pasarle pasajeros, democráticamente se votó y la mayoría decidió tirar gente por la borda  ¿A quien creéis que tiraron por la borda? Pues en este caso también puede que tiren por la borda a los que son más solidarios y prefieren ayudar a las familias más necesitadas, no con limosnas sino con un puesto de trabajo aunque éste sea temporal, ya digo que la encuesta de la sexta, no es significativa y quizás en el referéndum gane el trabajo, pero sea como sea, este ejemplo me permite contemplar las grietas de la democracia, y es en este momento en que me planteo si el alcalde no debió hacer uso del poder que le otorgaban los votos y simplemente quitar los toros, aunque esto iría en contra de la democracia participativa, de la cual estoy a favor, o ¿debemos acatar siempre lo que la mayoría opine? ¿No fue una minoría rebelde, que pensaba en contra de las costumbres comunes, la que consiguió los logros sociales de los que disfrutamos hoy en día? Sin duda, la democracia en general no es perfecta y la española en particular mucho menos y cuando surgen estas encrucijadas, es cuando debemos aprovechar para buscar la forma de reparar esas grietas y reflexionar sobre las virtudes y desventajas de la democracia, que también las tiene y muchas, pensar que la democracia no tiene fallos, es pensar que no es susceptible de ser mejorada y el agua que no avanza se estanca y se pudre, sólo tenemos que mirar alrededor.

Lógica

La lógica fue y sigue siendo un mecanismo de supervivencia muy útil, sin la lógica nunca hubiéramos sobrevivido en la selva, la deducción, el razonamiento, nos permitieron acumular datos y darles sentido, para poder saber por dónde era peligroso pasar, o que momento era mejor para la caza, etc. Por lo tanto, el intentar encontrar patrones lógicos y repetitivos, siempre ha sido útil, así La búsqueda de modelos lógicos, poco a poco va ganando en porcentaje a el pensamiento mágico, con el cual convive en nuestra psiquis, en una convivencia más estrecha de lo que en principio parece, ya que la búsqueda de patrones es el motor de la ciencia y también del pensamiento mágico, la firme creencia de que estos patrones existen es lo que hace al hombre dar respuestas mágicas frente a  hechos para los cuales no tiene una respuesta, es decir en ausencia de un entendimiento de los mecanismos físicos y químicos, solo nos quedan dos posibles respuestas: el azar o la magia, y el hombre encuentra más lógica la magia, ya que responde al esquema de acción reacción, de lo que no solemos darnos cuenta es de que existe otra opción que es dar por hecho que aunque no tengamos una respuesta, ésta debe de existir y por lo tanto debemos buscarla y que la magia no es una respuesta lógica admisible por el simple hecho de no contar con otra respuesta.  El problema es que hoy en día la cosa se ha complicado mucho más ya que, las fluctuaciones cuánticas, y la teoría  del caos, entre otros ejemplos, nos demuestran que la realidad tiene varias capas y que las leyes básicas de la lógica no siempre son validas para entender lo que es enormemente grande y enormemente pequeño, por  lo tanto, la lógica no deja de ser nuestra mejor herramienta para entender el universo, pero debemos empezar a entender que la realidad es más compleja de lo que pensábamos y que para entenderla, tenemos que empezar a estar abiertos a otras posibilidades más allá de la lógica simple.

Porno

10 billones de dólares al año mueve  el porno en U. S.A.  Más que el fútbol americano el beisbol y el baloncesto juntos. Pensé en escribir sobre este dato, pero me resulta tan interésate el dato por si solo, que dejare que cada cual saque sus propias conclusiones.

Pitada

 Se habla mucho estos días sobre la final de la copa del rey, sobre si se pitará el himno español, y en dicho caso qué hacer, todo surge a raíz de unas declaraciones  fuera de tono de Esperanza Aguirre, quien probablemente las hace para crear una cortina de humo y que la gente olvide la que está cayendo. Más allá de que los políticos tienen muchísimas cosas más importantes que hacer en este momento que estar pendientes de acontecimientos deportivos, voy a intentar analizar lo concerniente a este tema: Primero, quiero dejar claro que me resulta una falta de respeto el pitar el himno de cualquier país, por una cuestión de respeto a las personas que lo consideran importante, no por respeto al símbolo en sí, que nunca es merecedor de respeto, merecedor de respeto sólo son los seres vivos y partiendo de esta base debo decir como segundo punto, que me parece miles de veces más grave el que se insulte a los jugadores de fútbol: Negro de mierda, Cristiano muérete, Mourinho hijo de puta, etc. Y qué decir de los insultos sistemáticos a los árbitros, si existe algo grave en los estadios, sin contar la violencia, por supuesto, es la falta de respeto a los deportistas, entrenadores, cuerpo técnico, directivos y árbitros, pero de esos insultos no se dice nada, ni se amenaza con cerrar un estadio, de hecho he oído decir muchas veces a los propios insultados, que el público paga su entrada y es libre de decir lo que quiera, pues bien ya llegamos al llegadero, al meollo de la cuestión, el dinero, el fútbol profesional, y que nadie lo olvide, es un negocio, y si la norma es que la gente por pagar una entrada puede insultar a quien quiera, por qué no va a hacerlo con los símbolos patrios, el tema es sin duda interesante como absurdo, y refleja los valores de las sociedades capitalistas en donde el dinero está por encima de todo, es el valor supremo. Los más de derechas se indignan con la pitada al himno, porque creen que eso les da valores y dignidad, cuando día a  día ponen su granito de arena para mermar los valores de la sociedad y la dignidad humana, y cuando miles de personas despiertan y salen a la calle demostrando que si tienen valores y conciencia, los tildan de chusma. Bueno voy a parar que estoy abarcando mucho.